|
胡艷英1，王述洋2
（1、東北林業大學經濟管理學院，哈爾濱 150040；2、東北林業大學機電工程學院，哈爾濱 150040）
【摘要】生物質發電項目是我國近幾年興建較多的新能源項目，隨著興建、在建、運營的項目增多，構建一個此類項目的評價體系對于其評估批準興建、運營管理有現實意義。以模糊評價方法為主，結合層次分析法構建了生物質發電項目的評價體系，并利用實例進行了檢驗、修正。結果證明該評價體系能夠對生物質發電項目進行評價，結論正確。該評價體系構建對生物質發電項目興建、運營管理決策起到有益作用。
引言
進入21世紀后，隨著化石能源的枯竭，可再生能源的研究和應用變得更加重要。生物質能源，作為減少CO2排放量的重要手段，發展十分迅速。
生物質能源方面創新性的技術不斷出現，如生物質發電技術、生物燃油技術、成型燃料技術等，為更好地利用生物質提供了技術保障。其中生物質發電技術比較成熟，近幾年在我國得到快速發展，已經進入實際應用階段。2006年前，我國生物質發電總裝機容量約為2000MW，2006年我國新核準38處，總裝機容量為1284MW；2007年，新并網發電的生物質發電項目超過15處，而核準的則超過100處，總裝機容量超過2500MW；2008年，投產運行的生物質發電項目超過30處，總裝機容量超過800MW。
截至2008年底，全國核準生物質發電項目總裝機容量約為6000MW，其中2006年后新投產運行的發電項目裝機容量超過1200MW。
隨著興建運營的生物質發電項目增多，待建、停產的項目也不斷出現。2007年我國興建的第一處生物質發電廠已宣布停產。2009年以小麥、水稻等軟質秸稈為主要燃料的某發電企業也暫時停產。
據有關部門透露，截至2009年江蘇省已建成投產運行的9家生物質發電廠均虧損，無一盈利。但省發改委核準待建項目仍有近20個，投資規模達50～60億元。這種情況不僅出現在中國，其他國家如西班牙、英國等也均有許多生物質發電廠不盈利的現象出現。眾多此類項目造成了大量人、財、物的浪費，如能通過構建生物質發電項目的評價體系，在項目投資之前進行評估，不僅可以減少盲目投資帶來的各種不良后果，使有限資源得到有效利用，還可對項目投產后的管理決策大有裨益。本文就對此問題進行討論。
1評價方法的選擇與評價體系構建
1.1評價方法的選擇
在項目評價方法中，比較有代表性的評價方法有費效分析法，關聯矩陣法，層次分析法和模糊評價法。生物質發電項目評價體系中包含有大量的經濟性、社會性，定性和定量類指標，目標的層次復雜，屬性多樣，且項目絕大多數屬新建、在建項目，歷史數據少，采用單一的評價方法不能有效地實現目標評價，為此，本文采用模糊評價法和層次分析法相結合的評價分析方式。模糊綜合評價法是以模糊數學為基礎，將定量與定性指標相結合，通過精確的數學方法處理模糊性現象。此評價方法已經成功地在多個領域用于評價由模糊數據及不同屬性構成的復雜評價對象上。但單純的采用模糊評價法對于定性指標處理上仍不夠細致，需先利用層次分析法將定性指標分層確定指標的隸屬情況，再對其進行處理，使其結果更具科學性。
1.2評價指標的確定
任何一個項目都是一個復雜的工程體系，也可以看作是一個龐大的系統，包括社會、經濟等多重目標和內容，因此對項目進行準確的評價是非常困難的。
一般而言，對項目評價包括3方面指標，即技術指標、經濟指標、社會指標。針對生物質發電同類項目，假定項目使用的技術都能滿足先進性、安全性、適應項目需求性等方面的要求，這里就不計入評估體系，只對經濟指標和社會指標進行評價。依據評價方法，結合能源類項目、電力項目的常用評價指標，并根據生物質能源項目的自身特點，將評價因素集設定如表1所示。
表1中將評價指標設定為3級共計31個。層級的劃分主要依據AHP法（analytic hierarchy process），將評價體系中作用、影響程度不同的指標分列于不同層次上。第一層只有兩個指標，即社會指標和經濟指標，將需要評價的指標分成兩類。第二層則突顯了生物質能源項目的特點。社會指標中，將環境指標單列，強調與傳統能源相比，生物質能源作為清潔能源的特點；經濟指標中，把成本指標、國家政策性指標與企業自身經濟指標進行并列，強調當前情況下項目成本與國家政策對項目興建與運行的重要程度。第三級指標的設立則完全根據此種項目類型的實際評價因素進行了設置。其中一般性社會指標、企業經濟指標中的各子指標與一般能源項目基本相同，環境指標是依據電力項目的環境評價因素結合生物質項目的特點進行了設定，成本指標則具體細化了成本指標內容，國家政策指標則包括當前對此類項目的主要支持方式。因素集涵蓋了評價生物質發電項目的主要指標。
1.3權重向量設置方法
根據權重公式，得出具體的權重指標如表2所示。利用式（2），對三階權重的一致性檢驗，檢驗結果均小于0.1，判斷矩陣具有滿意的一致性，以上指標權重可以接受。
通過權重指標的設置，可知各類指標變化對項目的影響程度。通過表2可知，經濟指標和社會指標對于生物質發電項目同等重要，在社會指標中，環境指標因素對項目的影響更為明顯，而在經濟指標中，項目原材料的成本、政府政策補貼與企業自身經營情況對項目的影響同等重要。
1.4確定評定集E及隸屬矩陣R
評定集在設定上分級越多，評價結果就越細致，通常情況下，評價結果采用5級制，即優、良、一般、較差、差5個級別。這里也采用這5個層次，記為E＝（E1，E2，E3，E4，E5），如果績效用1～5尺度表示，則4≤E1，2≤E2＜4，2≤E3＜3，1≤E4＜2，E5＜1。隸屬度矩陣R的確定需根據具體項目及參加評判的專家最終確定，待R確定后，再根據公式B＝W×R，逐階進行計算，最終得出評價集Ｅ的結果。最后根據最大隸屬度法，Ｅ中哪個級別得分最高，其最終的評價級別就為哪級。
2案例分析
2.1項目介紹
內蒙古自治區某旗，土地面積81.807萬hm2，其中林業用地44.555萬hm2，現有林地面積22.78萬hm2，宜林荒山荒沙17.42萬hm2。灌木林主要分布在山沙兩區，有灌木林5.695萬hm2。經調查，在農民期望的價格范圍內，全旗每年可提供林木干重約25萬t。該地申請建立林木質示范電廠。示范電廠新建工程建設規模為50MW，一期裝機方案為新建2×12MW生物質發電供熱機組，預留擴建1×25MW機組條件。工程計劃于2006年4月開工建設，2007年底投產。
生物質燃燒所釋放的CO2比化石能源減少90％。同時木質生物中只含有少量硫和重金屬，不會造成酸雨危害，釋放顆粒物也在可控范圍內，比較清潔。該項目能為150人提供就業機會，提高當地居民用電，供熱的滿意度，對該區域經濟發展產生有益的影響。該項目計劃投資29819萬元，其中20％為自有資本金，其余申請國內中長期貸款，貸款償還期為10年，寬限期為2年，投資利潤率為7.84％，投資利稅率為9.81％，投資回收期為8.85年，年發電量為168GW·h，綜合廠用電率為10.8％，年供熱量78萬GJ，發電成本476元／（MW·h），含稅電價為770元／（MW·h），該項目未得到CDM項目資金補貼。
2.2評價過程及結果
邀請國內10位專家，通過電話、函審的方式對該項目指標進行評價，評價矩陣為
利用公式B=W×R得出最終評價集為（0.103，0.289，0.312，0.133，0.169），根據最大隸屬度法，評價結果為一般。計算軟件計算的結果四舍五入導致和大于1，可將評價集修改為（0.102，0.288，0.310，0.132，0.168）。
3結果討論與修正
3.1結果與修正
案例的評估結果為一般，說明該項目屬可以執行項目，但項目預期的效果并不十分理想，還有很多可以改進的地方。該項目計劃于2007年正式投產，但由于種種原因，至2008年仍未竣工使用。目前，該項目已經竣工，但尚未并網發電。通過其他方式對該項目進行財務分析，分析結果表明在保證電價不變的前提下，該項目內部收益率大于基準收益率，財務凈現值大于零，屬于可執行項目。但對該項目整體運營進行風險分析，項目風險等級為中度風險，風險等級不容忽視，必須采取風險管理措施。
以上結果與通過評估體系測試的結果互相印證。由此可知構建的評價體系基本可行。
結合案例，發現構建的評價體系還存在如下問題需要進一步修正。
（1）在評價矩陣中，出現了部分向量指標分散的情況，這說明在評估中針對這些指標專家的態度差別較大。由此推斷在指標設定上可能產生了二義性，導致專家出現了不同理解，需要改進。通過反饋調查，將社會指標中“對當地居民生存安全影響”因素改成“對當地造成的社會安全影響”，將企業經濟指標中的“年發電量”改成“實際發電量占應發電量比率”。
（2）在評估的過程中，專家的主觀因素會對評價結果產生影響。評價矩陣就是由專家決定的，雖然這是由模糊評價方法決定的，但該缺陷會降低評價的客觀性，應盡量通過量化的方式處理評價指標，以降低人為因素對評價結果的影響。結合評價因素集中的具體指標特點，對企業經濟指標的每個評定級別設定具體數值標準，如表3所示。
3.2修正后的實例檢測
對修正后的方法進行實例檢測如下：山東省某生物質發電項目屬在建中的工程，建廠條件優越，該工程一期擬建2×15MW凝汽式汽輪發電機，配2×75t/h振動爐排中溫中壓生物質燃料鍋爐，符合國家保護環境、節約能源、支持利用可再生能源發電的產業政策。該項目投產后，將秸稈充分利用變廢為寶，將有助于改善環境，最大限度地發揮環保效益。
項目計劃投資25812.68萬元，其中80％貸款，償還期15年，凈利潤率8％，投資回收期9.75年，年發電量3142GW·h，廠用電量503GW·h。發電成本387元／（MW·h），含稅電價596.29元／（MW·h）。可提供上百人就業。
采用與上例相同方式得到評價矩陣為
如上所述，評價集可寫為（0.133，0.518，0.185，0.023，0.141）。
計算求得最終評價集為（0.1339，0.5192，0.1858，0.0233，0.1428），根據最大隸屬度法則，評價效果良好。
該項目通過其他方法進行分析得出項目財務評價可行，財務風險低，清償能力較好。該項目于2008年5月開工建設，2009年5月試運營，效果達到預期要求，創造了同類型機組中建設質量、安全、工期、造價的最好水平，該結果與評價結果一致。
4結論
（1）該評價體系可對生物質發電項目進行評價，評價結果與其他方式的評價結論基本一致。
（2）經過修正后，通過評價矩陣可知，專家對各指標的評定結果比較集中，評價指標中的“二義性”問題得到了解決，指標定義達到要求。
（3）通過設定評價指標的評定范圍，達到了預期的量化指標效果，大大降低了主觀性對評價結果的影響，評價體系的客觀性得到增強。
（4）該3級評價體系可以繼續深化，形成更多級評價體系，將那些對項目有影響的非主要指標納入當中，可使評價結果更加合理。 |
