楊杰，張家桐，楊麗平，張平，王朝軍，劉洪華

（云南省煙草公司保山市公司施甸分公司，云南施甸678200）

　　摘要：本文對生物質燃料烘烤和燃煤烘烤的烤后煙葉經濟性狀、外觀質量、爐中烘烤用工數量及燃料消耗進行比較分析，旨在為生物質烘烤示范推廣提供參考依據。結果表明，與常規燃料烘烤相比，生物質顆粒燃料烘烤后煙葉經濟性狀表現較好，上等煙比例、均價較高，外觀質量整體較好。同時，生物質顆粒燃料烘烤用工、燃料消耗都比燃煤烘烤低。

　　煙葉生產中的烘烤環節是一個大量耗能的過程[1]，目前燃煤烘烤是主流，不僅消耗大量的能源，同時也會釋放大量粉塵、硫化物和碳氧化合物等污染空氣[2-4]。隨著社會的進步、科技以及烤煙產業的發展，人們對生活品質的要求越來越高，環保問題也越來越受到關注。因此，采用清潔能源烘烤，大力實施節能減排、減工降本、體質增效是煙草行業迫切需要解決的問題。生物質能是世界第四大能源，也是清潔的可再生資源[5-6]。生物質成型燃料，又稱生物質顆粒燃料，是將農林廢棄物作為原材料，經過粉碎、混合、擠壓等工藝，制成各種形狀的、可直接燃燒的一種新型清潔燃料[7]，生物質顆粒燃料的原料包括煙桿、麥稈、玉米秸稈、大豆秸稈、木屑、鋸末等[8]。近年來，對生物質顆粒燃料烘烤應用研究也較多。宋春宇等[9]研究發現，秸稈壓塊烘烤煙葉可降低烘烤用工成本，且外觀質量、常規化學成分與煤炭烘烤的煙葉無明顯區別。林偉等[10]研究表明，生物質燃料烘烤耗電比燃煤節省16.06元/烤，人工成本節省216元/爐，均價提高1.54元/kg，上中等煙比例提高3.01%。韋忠等[11]研究表明，生物質燃料烘烤人工成本可節省177.50~180.00元/爐，同時可提高烤后煙葉的均價、上等煙比例、中上等煙比例等指標，其煙葉化學成分含量適宜、比例協調，烤后煙葉的感官評吸質量相對較優。因此，生物質顆粒燃料烘烤可實現減工降本、提質增效。為探索施甸縣生物質燃料烘烤之路，筆者開展了生物質烘烤與常規燃煤烘烤比較試驗，旨在為生物質烘烤大面積推廣提供參考依據。

　　1材料與方法

　　1.1試驗概況

　　2017年7要10月，在施甸縣姚關鎮進行了代能源密集烘烤示范推廣試驗，在生物質烘烤示范區（生物質烘烤，富陽村大石橋烤房群，15座土建）和非示范區（常規烘烤，富陽村高頭園烤房群，5座土建）內分別選取了3戶煙農。

　　供試烤房為氣流下降式密集烤房；供試烤煙品種為云煙105，烤煙打頂后，選取植株長勢均勻一致的煙田，待煙葉正常成熟落黃后采收鮮煙葉進行烘烤；生物質顆粒燃料為本地生產的生物質顆粒燃料，配方主要是煙桿、菌苞，長30~40mm、直徑8mm，圓柱體，熱值14644kJ。

　　1.2試驗設計

　　試驗設常規燃煤烘烤（T0）和生物質顆粒燃料烘烤（T1）2個處理。T0選取1座標準氣流下降式密集烤房（裝煙室內長×寬×高為8000mm×2700mm×3500mm，可裝鮮煙4500kg以上）；T1選取3座與T0參數相同的烤房，使用生物質顆粒燃料進行烘烤，烘烤的煙葉部位、爐數與T0相同。各處理的煙葉采收時間和鮮煙葉素質盡量保持一致，烘烤工藝統一按“走六步闖三關”色形同步低濕烘烤三段式烘烤工藝執行，根據云煙105特性，靈活調控各關鍵溫度點的穩溫時間。

　　1.3測定項目與方法

　　1.3.1烤后煙葉經濟性狀。各處理烤后煙葉分別堆放保管，并根據烤煙42級國標（GB2635-1992）對烤后煙葉進行分級，依據烤煙收購價格確定煙葉均價、上等煙比例及中上等煙比例。

　　1.3.2外觀質量。取各處理下部X2F（3~5葉位）、中部C3F（8~12葉位）和上部B2F（14~17葉位）等級煙樣各1.0kg，評定外觀質量。

　　1.3.3烘烤用工。對各處理的爐中烘烤用工進行統計分析。

　　1.4統計分析

　　試驗數據采用Excel2010進行整理及統計分析。

　　2結果與分析

　　2.1不同能源烤房烤后煙葉經濟性狀比較

　　對處理T1和T0涉及的烤后全部煙葉按國標42級進行了分級，統計分析結果見表1。可以得出，處理T1的上等煙比例、均價均比處理T0高，分別高出2.85個百分點、0.49元/kg，且處理T1的下低等煙比例與處理T0基本持平。由此可以得出，生物質顆粒燃料烘烤的烤后煙葉經濟性狀表現較好，上等煙比例、均價均較高。

　　2.2不同能源烤房烤后煙葉外觀質量比較

　　對處理T1、T0烤后煙葉的X2F、C3F、B2F的外觀質量進行了比較分析，從表2可以看出，處理T1、T0烤后煙葉在成熟度、身份、油分、色度上基本一致，而在X2F的顏色、C3F的結構存在差異。從整體來說，處理T1的烤后煙葉外觀質量要優于處理T0，尤其是X2F、C3F。

　　2.3不同能源烤房烤后煙葉評吸質量比較

　　對整個烘烤季節2群烤房的烘烤爐數、爐中烘烤用工、燃料消耗量進行了統計分析，結果見表3。可以看出，處理T1的爐內烘烤用工總數量125個，比處理T0多13個，但處理T1的每爐用工比較少，為1.6個左右，比處理T0（3.9個）減少2.3個，且平均燃料消耗量1209.8kg/爐，遠遠低于處理T0（1755.1kg/爐）。由此可見，處理T1（生物質燃料烘烤）不僅有效節約了用工數量，降低了勞動強度，而且能源平均消耗量較低。

　　3結論與討論

　　該試驗結果顯示，與常規燃料烘烤相比，生物質顆粒燃料烘烤的烤后煙葉經濟性狀表現較好，上等煙比例、均價較高，外觀質量整體較好，這可能是因為生物質烘烤的升溫、穩溫性能比較好，執行工藝比較精確到位。同時，生物質顆粒燃料每爐爐內烘烤用工、燃料消耗都比常規燃煤烘烤低，這可能是因為燃煤烘烤需要烘烤人員時常填煤加火，且所用的煤都是當地盛產的柴煤，發熱值較低，導致燃煤消耗量較高。

　　參考文獻

　　[1]曾憲立，王樸風，樊軍輝，等.聯合干燥模式在煙葉烘烤中的應用探討[J].河北農業科學，2010，14（12）:78-81.

　　[2]田海宏.燃煤污染及控制措施分析[J].應用能源技術，2004（2）:35-36.

　　[3]李曉東，傅鋼，尤孝方，等.不同煤種燃燒生成多環芳烴的研究熱能動力工程[J].熱能動力工程，2003，18（3）:125-129.

　　[4]張家征，徐天養，向成高，等.烤煙太陽能烤房與普通密集烤房的烘烤對比試驗[J].湖南農業科學，2011（18）:33-34.

　　[5]閻季惠.新的可再生能源未來發展指南[M].北京院海洋出版社，1998.

　　[6]，振宏，吳創之，馬隆龍，等.生物質能利用原理與技術[M].北京院化學工業出版社，2005:51-56.

　　[7]宋朝鵬，李常軍，楊超，等.生物質能在煙葉烘烤中的應用前景[J].河南農業科學，2008，12（12）:58-60.

　　[8]楊時濤，徐冰，丁燦.生物質能源烘烤與煤炭烘烤對比試驗[J].現代農業科技，2017（3）:239-242.

　　[9]宋春宇，張體高，朱晉熙，等.煙稈秸稈壓塊在煙葉烘烤中的應用研究初報[J].湖南農業科學，2016（3）:82-84.

　　[10]林偉，王鵬，陳賢龍，等.智能生物顆粒燃料燃燒機在煙葉烘烤中的應用效果研究[J].中國農學通報，2016，32（25）:170-174.

　　[11]韋忠，高華軍，范東升，等.生物質顆粒燃料烘烤煙葉的效果分析[J].南方農業學報，2017，48（12）:2228-2233.